Фильм Никиты Михалкова "12"
Oct. 23rd, 2007 11:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alik_ntuФильм Никиты Михалкова "12"
Посмотрел фильм "12" (Двенадцать 2007, http://www.imdb.com/title/tt0488478/) режиссера Никиты Михалкова.
Сразу признаюсь, что к Михалкову отношусь прохладно и считаю, что он был на своем месте в роли Сергей Сергеича в фильме "Жестокий романс", там ему удалось создать ну ооочень убедительный образ, может эта его гениальная игра отчасти повлияла на мое к нему отношение. Тем не менее, с неким уважением отношусь к его ролям в кино и к его режиссерским работам. А не люблю его за свойственную ему пафосность и самовлюбленность.
До просмотра я не читал никаких отзывов/рецензий и т.д. и т.п., не знал, что фильм является "римейком" и не смотрел "оригинал" - фильм 12 Angry Men (1957) http://www.imdb.com/title/tt0050083/. Все это прочитал и узнал я позже. И сразу же захотелось посмотреть оригинал - американский фильм 57-го года "12 разгневанных мужчин", чтобы оценить сколько было из него взято, а сколько придумано самостоятельно. Что я и не преминул сделать.
Почему захотелось посмотреть "оригинал"? Просто было странное ощущение, смесь противоположных ощущений, с одной стороны чувствовалось ряд сильных, хороших моментов, а с другой некоторые вещи несколько смущали, оставляли ощущение такой себе лубочности, явно показушных моментов.
Посмотрев "оригинал", могу сказать, что сюжет и его ходы позаимствованы практически полностью, те косметические изменения, которые были сделаны, скорее идут в минус. Фильм был адаптирован под современную Россию, пуэрто-риканский подросток стал чеченским, а брокеры и коммивояжеры стали более типичными для России профессиями, изменились истории, рассказываемые персонажами, в них появилось больше драмы и надрыва, гораздо больше, чем в "оригинале", может даже слишком много.
Когда читал про оригинальный фильм, там упоминалось, что перед режиссером стояла задача сделать фильм так, чтобы он не выглядел телепостановкой пьесы, а именно художественным фильмом, не смотря на замкнутое пространство и ограниченное количество персонажей. Может поэтому, чтобы несколько оживить действие, Михалков добавил много чисто кинематографических сцен, которые я назвал явно показушными. Хотя, если вспомнить того же Эльдара Рязанова и его фильм "Гараж", он ведь как-то обошелся без них. Да и в фильме-"оригинале", тоже как-то обошлись. Причем Михалков, по сравнению с "оригиналом", увеличил время фильма почти вдвое.
Тем не менее, фильм Михалкова "12" смотрится с интересом, держит в напряжении. Собраны одни из лучших современных российских актеров и играют свои роли они достоверно и очень хорошо. Только вот почти постоянно где-то внутри сидит такое ощущение некой показушности, чрезмерности и лубочности и несколько отравляет впечатление. Ну и Михалков был бы не Михалков, если бы не отвел для себя особую роль, это тоже было таким себе его привнесением в отличия от "оригинала", и тоже пошло скорее в минус в силу вложенного чрезмерного пафоса.
Резюмирую. Фильм безусловно выделяющийся среди современных российских, стоит того, чтобы на него обратить внимание и посмотреть, причем во многом благодаря позаимствованиям из "оригинала". Но для меня он скорее воспринимается не как серьезный фильм, а как такой себе прикол что-ли, капустник, стебовый римейк (как "ДаунХауз"), хотя вроде как фильм сам по себе совсем не выглядит комедией или явным стебом. Ну а оригинал "12 Angry Men" - это действительно классика и это действительно надо видеть, на IMDB top250 ("250 лучших фильмов всех времен и народов") он числится на 13-м месте, вот еще ссылка на рецензию Экслера на этот фильм: http://exler.ru/films/19-04-2007.htm
З.Ы. Я сознательно старался не делать никаких спойлеров, но вот этот чей-то комментарий в обсуждении Михалковского "12" мне понравился :)
-----
"12" выигрывает за счет великолепной актерской игры и сценарному замыслу (кстати, заслуга в этом не только Михалкова и Ко., но и Реджинальда Роуза, написавшего сценарий для Люмета). Все "режиссерские находки" только портили впечатление, сбивали с ритма, уводили в сторону, и оставляли вязкий привкус лубочности. Ну не может Никита Сергеич без лубка: то птичка божия летаеть, то служивые танец этнический танцують.
Михалков--прекрасный мастер по кастингу, но когда он увлекается идеологией и берет на себя роль пророка, то выглядит нелепо. К чему это мессианские потуги с Маковецким, открывающим окна в спортзале; к чему эти претенциозные символы с горящим пианино, с запертым под замком пианино? Что мы тут упустили? Пианино, падающее с самолета, и пианино под водой?
-----
Посмотрел фильм "12" (Двенадцать 2007, http://www.imdb.com/title/tt0488478/) режиссера Никиты Михалкова.
Сразу признаюсь, что к Михалкову отношусь прохладно и считаю, что он был на своем месте в роли Сергей Сергеича в фильме "Жестокий романс", там ему удалось создать ну ооочень убедительный образ, может эта его гениальная игра отчасти повлияла на мое к нему отношение. Тем не менее, с неким уважением отношусь к его ролям в кино и к его режиссерским работам. А не люблю его за свойственную ему пафосность и самовлюбленность.
До просмотра я не читал никаких отзывов/рецензий и т.д. и т.п., не знал, что фильм является "римейком" и не смотрел "оригинал" - фильм 12 Angry Men (1957) http://www.imdb.com/title/tt0050083/. Все это прочитал и узнал я позже. И сразу же захотелось посмотреть оригинал - американский фильм 57-го года "12 разгневанных мужчин", чтобы оценить сколько было из него взято, а сколько придумано самостоятельно. Что я и не преминул сделать.
Почему захотелось посмотреть "оригинал"? Просто было странное ощущение, смесь противоположных ощущений, с одной стороны чувствовалось ряд сильных, хороших моментов, а с другой некоторые вещи несколько смущали, оставляли ощущение такой себе лубочности, явно показушных моментов.
Посмотрев "оригинал", могу сказать, что сюжет и его ходы позаимствованы практически полностью, те косметические изменения, которые были сделаны, скорее идут в минус. Фильм был адаптирован под современную Россию, пуэрто-риканский подросток стал чеченским, а брокеры и коммивояжеры стали более типичными для России профессиями, изменились истории, рассказываемые персонажами, в них появилось больше драмы и надрыва, гораздо больше, чем в "оригинале", может даже слишком много.
Когда читал про оригинальный фильм, там упоминалось, что перед режиссером стояла задача сделать фильм так, чтобы он не выглядел телепостановкой пьесы, а именно художественным фильмом, не смотря на замкнутое пространство и ограниченное количество персонажей. Может поэтому, чтобы несколько оживить действие, Михалков добавил много чисто кинематографических сцен, которые я назвал явно показушными. Хотя, если вспомнить того же Эльдара Рязанова и его фильм "Гараж", он ведь как-то обошелся без них. Да и в фильме-"оригинале", тоже как-то обошлись. Причем Михалков, по сравнению с "оригиналом", увеличил время фильма почти вдвое.
Тем не менее, фильм Михалкова "12" смотрится с интересом, держит в напряжении. Собраны одни из лучших современных российских актеров и играют свои роли они достоверно и очень хорошо. Только вот почти постоянно где-то внутри сидит такое ощущение некой показушности, чрезмерности и лубочности и несколько отравляет впечатление. Ну и Михалков был бы не Михалков, если бы не отвел для себя особую роль, это тоже было таким себе его привнесением в отличия от "оригинала", и тоже пошло скорее в минус в силу вложенного чрезмерного пафоса.
Резюмирую. Фильм безусловно выделяющийся среди современных российских, стоит того, чтобы на него обратить внимание и посмотреть, причем во многом благодаря позаимствованиям из "оригинала". Но для меня он скорее воспринимается не как серьезный фильм, а как такой себе прикол что-ли, капустник, стебовый римейк (как "ДаунХауз"), хотя вроде как фильм сам по себе совсем не выглядит комедией или явным стебом. Ну а оригинал "12 Angry Men" - это действительно классика и это действительно надо видеть, на IMDB top250 ("250 лучших фильмов всех времен и народов") он числится на 13-м месте, вот еще ссылка на рецензию Экслера на этот фильм: http://exler.ru/films/19-04-2007.htm
З.Ы. Я сознательно старался не делать никаких спойлеров, но вот этот чей-то комментарий в обсуждении Михалковского "12" мне понравился :)
-----
"12" выигрывает за счет великолепной актерской игры и сценарному замыслу (кстати, заслуга в этом не только Михалкова и Ко., но и Реджинальда Роуза, написавшего сценарий для Люмета). Все "режиссерские находки" только портили впечатление, сбивали с ритма, уводили в сторону, и оставляли вязкий привкус лубочности. Ну не может Никита Сергеич без лубка: то птичка божия летаеть, то служивые танец этнический танцують.
Михалков--прекрасный мастер по кастингу, но когда он увлекается идеологией и берет на себя роль пророка, то выглядит нелепо. К чему это мессианские потуги с Маковецким, открывающим окна в спортзале; к чему эти претенциозные символы с горящим пианино, с запертым под замком пианино? Что мы тут упустили? Пианино, падающее с самолета, и пианино под водой?
-----
